差评作者回应“洗稿”：说谎的人要吞一千根针|差评|腾讯

　　来源：公众号差评

　　“ 说谎的人要吞一千根针哦 ”

　　差友们和吃瓜群众们，你们知道什么叫做人在家中坐，锅从天上来吗？

　　今天早上起床的时候，世超的微信都炸了。

　　大家都在问我为什么洗了品玩的稿，说我是一名 “ 洗稿作者 ”，失去了对我的尊重。

　　刚刚睡醒的我一脸懵逼，我是谁？？我洗了谁的稿？？？

　　于是背着 “ 洗稿作者 ” 骂名的我，拿出手机仔细翻了翻整件事情的经过。

　　事情还要从昨晚世超发布的一篇原创文章说起。文章内容是世超和差友们分享了一个用来纪念 “ 死掉 ” 的互联网产品的网站。

　　很巧的是，有人发现品玩在 2017 年 8 月 21 日也写过这个网站。

　　于是，品玩的编辑就指名道姓的在朋友圈发布声明说差评又洗了品玩的稿子了。（ 抱歉，没经过您同意就把这个贴出来了，实属无奈 ）

　　好吧，确实我们写了相同的选题。不过按照这个所谓的洗稿逻辑，那语文老师们批改起命题作文来应该很轻松吧。

　　除了第一个完成的同学，剩下的统统打零分就可以了，理由就是洗稿抄袭。

　　于是我就很好奇，有没有人先于品玩写了互联网墓地这个选题呢？

　　你猜我发现了什么。2017 年 8 月 18 日 Engadget 就早于品玩写过这个网站了。那么按照品玩的洗稿逻辑推算，那就是品玩洗了 Engadget 的稿子？

　　（ 我是全办公室英语最差的，还专门找旁边的小姐姐帮我翻译 ）

　　不过毕竟朋友圈是个封闭私人的社交场所。

　　您说什么都是您的自由，我们尊重您行使言论自由的权力。

　　可是世超又在一个叫做“ 长庚科技 ” 的订阅号上看到如下内容：腾讯或将协商退股差评，但后者更变本加利抄袭了。

　　里面白纸黑字的写到：长庚君发现，这篇文章与科技媒体 Pingwest （ 品玩 ）在一年前发布的一篇文章多处雷同，已经不再是通常意义的洗稿。Pingwest （ 品玩 ）当时的文章标题是：“ 这里有个互联网坟场，收录 1000 多个你可能曾天天用的产品 ”。

　　我们来划划重点：“ 变本加厉的抄袭 ” 、“ 多处雷同 ” 、“ 已经不是通常意义上的洗稿 ”

　　不过貌似这篇 “ 长庚科技 ” 的文章里，并且没有举例说明，哪些是 “ 多处雷同 ” 、或者解释一下什么叫做 “ 已经不是通常意义上的洗稿 ” 。

　　大家都是写公众号的，您难道就一点探索精神都没有吗？

　　实际上对比两篇文章之后，明眼人都可以看出来除了文章的标题相似度比较高之外，无论是具体的行文还是举例截图是完全不同的。

　　两篇文章的文章链接就放在这里，心思细腻点的差友可以帮我们去找找所谓的 “ 多处雷同 ” 在哪里，感激不尽。[page]分页标题[/page]

　　差评链接：有一个互联网墓地，埋葬着1059个 “ 死掉 ” 的产品

　　品玩链接：这里有个互联网坟场，收录1000多个你可能曾天天用的产品

　　如果选题相同就能被污蔑为洗稿，那么我们似乎可以看看下面几个例子

　　2017 年 4 月 11 日 差评发布了关于 Pornhub 科技创新的头条文章

　　2018 年 5 月 25 日 品玩旗下公众号硅星人同样选用了 Pornhub 科技创新的选题

　　差评文章链接：我们的未来，掌握在小黄片手中！

　　品玩文章链接：这家不可描述的网站，简直是科技创新界的灯塔

　　2018 年 5 月 17 日 凌晨 00：00 点差评发布了关于 Yanny ？ Laurel ？的头条文章

　　2018 年 5 月 17 日上午 9：43 分，品玩旗下公众号硅星人同样选用了 Yanny 还是 Laurel  这样一个选题

　　差评文章链接：yanny？lauren？快看你听到的是什么。。

　　品玩文章链接：Yanny还是Laurel？今天，美国人都不相信自己的耳朵了

　　如果上面两个例子，还能解释为只是“ 撞选题 ” 了，那下面这个例子可就不仅能用选题相同来解释的了。

　　还记得去年年底，苹果的 “ 降速门 ” 事件吗？

　　2017 年 12 月 21 日 差评首家从 “ 计划报废 ” 这个角度发表了文章，因为我们的编辑里有学习微电子的，他说他老师上课第一句话就是 “ 想入这行，你就应该知道什么是计划报废 ”。

　　2017 年 12 月 22 日 品玩官网也写了苹果，角度你猜猜？

　　差评文章链接：苹果爸爸为什么会让旧手机越来越慢？

　　品玩文章链接：‘库克桌上的小按钮’是真的：苹果有一个不为人知的‘计划报废’策略

　　也是 “ 计划报废 ”。

　　这个选题撞了，思想也撞了，连这个专业名词都撞了，这位编辑该不会是和我们的同事上的同一堂课吧。。。

　　请问您是哪届的？

　　但我们觉得似乎没什么毛病，毕竟优秀的人总会想到一块去，我们觉得这样 OK，然后转他们文章去发了个票圈想破个冰。

　　结果。。。

　　（ 再次道歉，没经过您同意就发您票圈，实属无奈 ）

　　哎，自己真是想多了。

　　再来聊聊 “ 长庚科技 ” 这家科技自媒体，很明显的一点就是您在写那篇文章的时候对于差评乃至品玩根本就没有深入全面的了解。

　　只不过拿着网上搜索的资料，不经思索的人云亦云。甚至连最基本通读两篇文章都没做到。

　　作为一名科技自媒体，我十分欣赏您蹭热点的能力。

[page]分页标题[/page]

　　但是同为科技自媒体从业者，我还是想真诚地给 “ 长庚科技 ” 以及拿着 “ 长庚科技 ” 那经不起推敲的截图，说我洗稿的同行们一句忠告：

　　作为一家科技自媒体，除了学习蹭热点的能力以外。麻烦您捡起作为媒体最基本的对于热点的探究精神，以及客观严谨的态度。

　　毕竟，作为媒体，您自己说的东西都不多加判断，大家看到的会是真相么？

　　“ 以上 ”