律师称刘强东未受审问被释放 警方表示仍在继续调查

　　《财经》记者 张瑶 黄承婧/文 鲁伟/编辑

　　因在美国涉“犯罪性行为”的京东集团创始人刘强东已经回国，但这并不意味着这位中国互联网界明星企业家的“危情”已就此彻底解除。

　　9月4日下午，美国明尼苏达州警方公共发言官John Elder告诉《财经》(博客,微博)记者，警方仍在积极调查此案，此后将决定是否正式提交检方起诉。

　　阿波利斯市所在的亨内平郡治安官监狱名册显示，刘强东于美国当地时间8月31日23:32被警方拘留，16个小时后（9月1日下午4时）被保释出狱，保释金为零元。该案指控理由为“犯罪性行为”（criminalsexual conduct），目前状态为取保候审等待正式指控。

　　京东集团今日回应《财经》记者称，刘强东在8月31日被带走调查后不久便被释放，期间没有受到任何指控，已在中国正常开展工作。

　　受该消息影响，京东美股今日开盘盘前跌去3%，截至记者发稿，报价30.50美元。

　　律师称刘强东在押期间从未受审

　　基于案件正在调查中，以及当事人信息保护原因，警方拒绝就案情和事实透露相关信息。据华尔街日报(博客,微博)，举报刘强东的受害者为明尼苏达大学当地一名华裔中国女留学生。明尼苏达大学称，刘强东是该校工商管理博士课程项目学生，事发当周，该项目参与者参加一个驻校活动。

　　《财经》记者查阅明尼苏达大学卡尔森管理学院年度报告显示，该项目首批学生包括腾讯、红杉资本、京东等公司负责人，卡尔森商学院和清华大学经管学院共同运营这一项目。

　　明尼苏达州当地中文报纸《华兴报》社长程汝钊在其微信朋友圈实名透露，其受中国两家旅行社之托在当地接待了刘强东一家。事发当晚，“在圣保罗市一家著名意大利餐馆，吃饭到中间，一女学生突然哭泣跑出餐厅报警，随后刘总被抓。”不过，程汝钊拒绝就当日情况接受《财经》记者采访。

　　刘强东被警方于8月31日晚带走后，刘强东公司为其所聘请的当地刑事辩护律师Joseph Friedberg对《财经》说，刘强东被抓后，警方没有告诉他为何被抓，也没有问他任何问题。

　　在被关16小时后，Joseph在亨内平县监狱(HennepinCounty Jail)见到了刘强东并与之会面20分钟。之后，一名副警长从门外探进头来对刘说，“你被释放了”。被释放之后，刘强东的行动未受限制。

　　据此，该律师认为刘强东被正式指控或起诉可能性不大，否则警方不会如此简单放人。

　　不过，John Elder向《财经》记者强调，警方目前仍在进行积极的刑事调查，并有自信能够在调查必要时与之取得联系。而不需保释金即放人的情况，在需要长期调查的案件中并不少见。

　　“犯罪性行为”面临的法律后果

　　美国每一个州的刑法都不一样。按照明尼苏达地方法律，犯罪性行为分为五种等级，涵盖了从非自愿的性接触到暴力性侵入的广泛行为，每一等级均有严格的认定标准，前四级均为重罪，第五等级是严重轻罪。

　　第五等级指控最轻，指不被同意的性接触（如故意触摸覆盖臀部直接区域的衣服等）、在16岁以下未成年人在场时展示生殖器等。被指控后可最多被判处监禁7年及罚金14000美元。第一等级指控最重，包括使用暴力、胁迫手段性侵；与13岁以下未成年人发生性接触等，最重可以被监禁30年及处以4万元美元罚金。

　　以级别最轻的第五登记指控为例，曾在美国作为律师执业多年的北京大学国际法学院副院长、实务教授满云龙向《财经》记者分析，构成条件仅需构成（1）非自愿；（2）性接触即可。

　　警方目前拒绝就刘强东涉嫌的犯罪行为等级公开。监狱记录显示，警方目前所掌握证据为“可能的原因”（probable cause）。满云龙分析，从经验来讲，这表明受害者举报时大概率已经提交相关证据或人证，警方认为事情可能发生过，或者至少不是无端指控。[page]分页标题[/page]

　　由于美国正值劳动节长假期间，正式指控只能由检方提起，目前尚未有检方将对刘强东正式提起指控的消息。

　　满云龙分析，由于目前受害者已经报警，公权力已经介入，因此法律程序上不存在“私了”可能。下一阶段将由警方和检方针对已有证据和调查进行判定，是否对其提起正式指控。从起诉标准来看，检方仅掌握上述“可能理由”就可以，不过，由于检方具有较大的自由裁量权，会依据胜诉可能性，追加更多证据或决定是否正式指控。这也是目前该案极具悬念之处。

　　如果进入检方程序，满云龙介绍，通过进行辩诉交易而避免法庭庭审的可能性较大，美国超过95%刑事案件都并未真正进入法庭庭审程序，为节省司法成本和提高效率而通过辩诉交易解决。辩诉交易是指在法院开庭审理之前，控辩双方进行协商，以检察官撤销或降格指控为条件，换取被告人有罪答辩。如果是走庭审，被指控人可能要被关很久。

　　满云龙在美国执业期间曾经手类似性侵案件，他分析到，由于这类案件往往发生空间较为私密，且目击证人在场的可能性较小，这导致当事双方对同一事件可能表述不一。对这类案件而言，检方收集证据是最大的难点。检方需要结合事发场合、双方当事人关系、是否有外伤、衣物是否被撕裂等综合判断。就判定标准而言，第一大要点是受指控的行为是否存在；其次需要认定当事人是否同意。

　　再进一步，如果辩诉交易未达成，该案进行庭审阶段，将由随机公民组成的陪审团决定指控是否成立。满云龙介绍，在实践中，尽管检方收集证据是一大难点，但优势在于受害人的供述对陪审团的影响较大。“控辩双方均需拿出手里的底牌在陪审团面前讲故事，从常人角度哪一方听起来更可信，自然会左右结论。”