科技创业公司那些天价估值都是怎么算出来的？

科技创业公司那些天价估值都是怎么算出来的？

　　卖了 190 亿美元的 WhatsApp、融资估值 180 亿美元的 Uber、100 亿美元的 Airbnb、据称正在和阿里巴巴接洽投资，估值 100 亿美元 SnapChat……

　　科技创业公司的天价估值层出不穷，也时常让人看不懂。WhatsApp 真的值这么多钱吗？科技巨头和风投是拍脑袋还是用水晶球想出这些数字的？他们是钱太多用不完，还是真觉得自己的投资能换回更大的利益？

　　对于很多业内人士来说，公司估值是一门艺术，而不是一种科学。各人都有不同的方法和侧重，细微的假设和推测差异也让不同公司的价格千差万别。下面介绍的几种方式，告诉你科技业的这些估值大致是怎么算出来的。

　　公司的未来价值是多少？

　　对于投资人来说，一个公司今天的价值，几乎完全取决于你认为它在未来某一个时间点能值多少钱。毕竟，再好的投资，只有当你把它卖出、真金白银到手 后，才能真正计算得失。所以，几乎所有投资人在考虑估值的时候，首先会考虑公司在未来的价值。这个未来的时间点很多时候取决于你打算持有公司多久。

　　尽管大家在这点上的观点相似，在如何计算公司价值上却有很大分歧。这才是各家分析师的看家法宝——用他们自己认为最正确的方法，算出他们对公司的心理价位。

　　常见的未来价值计算模型可以用销售额、利润、现金流等等不同方式来预测，其中用现金流计算的方式尤其受到分析师的推崇。

　　早在三十年代 John Burr Williams 就在《投资价值理论》中描述过这种方法，不过直到 80 年代它才成为华街每个分析师的必备工具，在任何入门金融教材中都列在估值的第一课。这些计算未来价值的方法都需要投资人预测公司未来的发展速度。这也是估 值中最困难的部分之一——科技业的形式日新月异，你怎么知道今天的明星企业不是几年后的昨日黄花？

　　世纪初的科技泡沫就部分源自于投资人对于未来发展的过分乐观，而当年红极一时的 MySpace 也已经无人提及。不过，这也挡不住大家对于“未来”这个词的乐观态度。

　　风险有多少？

　　风险很难预测，又贯穿于估值的整个过程。对于付钱的人来说，任何事情都可能是风险。公司太小、政策太强、市场竞争、经济形势……每一个都可能成为小公司的死因。

　　著名的投资人 David Gladstone 曾说过：“有经验的风投不相信世界上有没风险的买卖。”

　　在判断为公司付多少钱时，直观的风险评估和间接的风险预测举足轻重。

　　对于初创公司来说，最重要的风险因素是公司的规模。从刚刚创立的种子期、初创期，到渐渐有一定的收入和商业模式的发展期和扩展期，以及最后有稳定利 润、较大规模的成熟期和前 IPO 期。根据被估值的公司处在哪一个阶段，投资人会因为这其中巨大的风险差异而要求不同的回报率。在风险投资业内，内部收益率是最重要的数据——所有基金 的表现都用内部收益率来衡量。在 Gladstone 的著作《风险资本投资》中，他用一张图描述了投资人在不同阶段期待的内部收益率。

　　拿 Airbnb 来说，他们的 A 轮融资只有七百万美元，刚刚结束的 D 轮则是接近五亿美元，公司的估值也一路水涨船高到一百亿美元。这其中的差别不仅仅是他们的收入或商业模式，也源于他们终于跨越了风险重重的种子阶段到相对 稳定的扩展和成熟期。“十个初创企业有九个失败”，没有多少种子阶段的公司能撑到最后盈利的时候。

　　有哪些可比性交易？

　　一种更简易的方式是直接看行业内相似的公司都卖了什么价钱——这种方式更直观、也更现实。当然，没有两家公司完全一样，他们的估值自然不可能相同。 投资人们接着根据公司之间不同的特性，比如公司规模，管理层，目前盈利情况等，加加减减算出这家公司大致的市场价。在戴尔私有化的过程中，高盛给股东的报 告就详细比较了它与 HP 和行业其它公司的估值情况。

　　叫车服务 Lyft D 轮后的估值是 7 亿美元。而同样是叫车服务，规模更大的 Uber 刚刚结束 D 轮后身价已至 180 亿。下一次 Lyft 融资时恐怕会首先用 Uber 的价格来讨价还价。竞争对手的估值很多时候也反映了这个行业的热度，Instagram 10 亿美元的收购价带火了一批图片社交类应用，个个价值不菲。

　　比拼软性条件

　　除了这些主流方法，还有很多细微之处会影响一个公司最后的成交价值。谈判的过程与大妈买菜讨价还价相似。

　　假如公司愿意给一个董事会席位，或者让出的这些股份具有控制权，那么价钱就会贵上一些。如果公司给出的是优先股，那么风投也会愿意多付些钱。管理层具有深厚行业背景的公司往往很受欢迎，有一个成熟商业计划的公司也很受欢迎。

　　Square 创立之初就受到风投欢迎源于创始人 Jack Dorsey 曾经合作创办过 Twitter，这次创业的时候已经有了丰富的经验。

　　而另一些软实力则微妙得多——创始人在行业内的口碑，是否拥有抗压能力，甚至开会时的一言一行反映出的性格人品等，都有可能左右风投是否投资的决 定。很多风投甚至视心理学为投资的必修课——选一个靠谱的 CEO 比什么都重要。芝加哥大学心理学教授 Jordan Jacobowitz 与投资者 Leslie Pratch 合作的研究表明，系统的心理学分析能有效地降低风投面领的风险。VC 的战场和任何市场一样，供求关系很多时候决定了价格，而这些细枝末节中展现的软实力能让一些公司更受 VC 的青睐，从而获得更优惠的投资。

　　在交易完成之前，投资人一般会把这些参考价值都算一次，甚至根据对经济形势、行业走势的预测分情况讨论。然而，这里没有一个绝对的标尺——对很多人来说，一个公司值多少钱他们心里已经有数，计算这些参考价值只是为了印证自己的估计，也给投资人一个大致的预计范围。

　　为什么科技巨头们的收购这么贵？

　　WhatsApp 价格标签的重要组成部分是——收购它的是其它科技企业。对于 Facebook 和 Google 等科技巨头来说，它们收购初创企业的主要目的未必是期待能直接获得利润，而时常有更多战略意义。

　　对于这些科技企业来说，他们不需要受限于私募基金的卖出期限，可以更耐心地等待收购公司的成长。Facebook 购买 WhatsApp 时大概并不指望它过几年能盈利数亿。Google 也有时间慢慢等 Nest 成熟、普及直到巅峰。由于不是基金，他们对于短期内回报率的压力相对较小——只要股东认为收购对公司长期有益，那么股价就不至于受到太大影响。他们所雇佣 的投行分析员们也一般比吝啬的 VC 在估值上更大方。

　　另一方面，对于原来持有公司的私募基金来说，到了收获的季节，自然是要为自己从种子阶段开始担惊受怕的公司卖一个好价钱。投资和出手的阶段、公司的发展状态决定了风投的心理价位。这几个因素综合造成了一个公司在跨越融资到收购这个阶段，价格有可能会翻几倍。

　　它们并不靠谱

　　外界对于公司估值的最大误解也许是：这些估值一定准确。事实上，没有什么估值是精确的，也不可能有什么估值是完全正确的。投资是一个搏概率的过程， 大多数人很少把宝押在一家公司上，就像俗话说的“别把鸡蛋都放在一个篮子里”。买二十张彩票，是希望其中有一个大奖，几个小奖，收支平衡就好。投资人总是 希望在一批公司里有一个像 Facebook 一样的超级明星，再卖掉几个发展稳定的公司，剩下的不至于亏太多钱也就心满意足了。

　　而许多投资人在心里暗暗给公司估算价钱的过程，其实和拍脑袋也相去不远。尽管有各种看起来复杂的模型和数字做佐证，但就像之前所说的：这是一门艺术，而不是一种科学。下一次你看到夸张的投资数额，其实可以放心地大喊一声：离谱！

（责任编辑：HN016）