被罚60万VS退税250万 圣莱达造假还能“赚钱”？

　　被罚60万VS退税250万圣莱达造假还能“赚钱”？

　　热点聚焦

　　圣莱达虚增收入和利润多达千万元，对市场产生的不良影响不应被低估，60万元罚款还不足以起到警示作用。

　　2018年5月，上市公司圣莱达因为在2015年虚增收入和利润，被证监会罚款60万元。日前，圣莱达发布公告称，“公司已根据《企业会计准则》的要求对上述会计差错进行了更正。经公司申请，慈城税务所于近日退还圣莱达文化已缴纳的所得税税款250万元。”

　　《中华人民共和国税收征管法》(简称“《税收征管法》”)第五十一条规定：“纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还。”

　　针对上述法律条款，圣莱达打了一个漂亮的“擦边球”。由于结算缴纳虚增收入和利润的相关税款期限刚好在3年规定期内，圣莱达因此向税务机关申请退税，并获得批准。税务机关依据《税收征管法》执行退税规定并无不妥之处，但问题是，上市公司虚增收入和利润的财务造假行为，对上市公司业绩和投资前景形成了误导，助推了当时股价的上涨。圣莱达目前市盈率高达105倍，在杠杆效应的放大下，理论上圣莱达每虚增一分钱收入和利润，都可能获取百倍收益，这也是很多上市公司屡屡进行财务造假的诱因所在。

　　圣莱达因财务造假被证监会顶格处罚60万元；但通过退税却获得250万元收入，暴露出现有证券市场相关法规对财务造假行为的处罚力度仍显偏软，单一的罚款模式很难制约上市公司的造假冲动，必须对造假者实施更严厉的综合性惩戒。比如，在追究上市公司造假者的民事责任方面，除了对个人追加罚款、市场禁入外，也可探索将之纳入失信名单，承担与老赖一样的行为约束。

　　2017年，国家发改委、海关总署、人民银行、最高人民法院等33个部门联合发布《关于对海关失信企业实施联合惩戒的合作备忘录》(简称“《备忘录》”)，实施惩戒的对象不仅包括失信企业，还拓展到企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。

　　按照《备忘录》要求，失信企业的法定代表人及董监高一旦被纳入被惩戒对象，其生活会受到诸多限制。这一针对海关失信企业的信用惩戒体系，同样可以应用到证券监管领域，让那些进行财务造假的失信行为人，在出行、旅游、投资、消费等方面“一处失信、处处受限”。

　　此外，在现行法律赋权下，监管部门对上市公司财务造假者也可作出从严处罚。据媒体报道称，某上市公司高管因2011年授意虚增利润2.78亿元，经证监部门认定，相关高管人员的行为已达到刑法追诉标准，涉嫌违规披露重要信息罪，该责任人于2017年被公安机关刑拘。

　　强化《证券法》与《刑法》的衔接，在日常执法过程中对财务造假行为保持“零容忍”的态度，是证券市场法治化的必经之路。圣莱达虚增收入和利润多达千万元，对市场产生的不良影响不应被低估，60万元罚款还不足以起到警示作用。要想根治造假顽疾，需要证监会、税务部门、公安机关等职能部门及执法部门加强沟通，及时完善相关法律法规，加大造假企业及个人的违法成本，避免圣莱达“被罚60万、退税250万”的怪象再次发生。

　　□毕舸(财经评论人)