不跨界，你敢说你在做投资么？

　　乐视网让一些投资了它的明星大款亏得厉害。于是不少人就站出来说：千万别搞跨界投资！你都不懂另外的行业，投不熟悉的领域，不是跟自己的钱过不去么？我要说，一些明星的所谓投资，跟跨界其实扯不上边的。投资本质上是一项对投资人要求极高的活儿，是应该在自己的能力范围内投资，但投资者要不断提高自己的能力边界。从现在社会的知识发展趋势和投资对投资人的要求来说，几乎没有不跨界的投资。或者说，我们正在进入一个跨界社会，人力资源市场的最典型特征就是跨界。

　　要投资就跨界

　　做投资的人，看起来似乎只做一件事情，就是买卖股票。但问题是，股票的背后涉及到各种各样的行业，以及三四千只股票。理性的投资者一定是搞清楚了自己买卖股票的理由，以及上市公司的基本面。做投资的确要讲能力范围，比如有的投资者主要投资医药股，对医药这个行业的各个产业链的上下游，就要非常熟悉。这种单一某个行业的投资，适用于机构的事业部。比如一些私募机构或公募基金设立了专门的医药事业部，主要投资于医药股或进行医药产业链的投资。但大部分的基金经理、投资经理或职业投资人是全市场投资的，只是他们的兴趣爱好会偏向于某个或某几个行业，但他们的兴趣点、关注点是不断变化的，能力边界也是不断拓展的。可能去年投资蓝筹股的基金经理们，今年又必须关注中小创和医药股，不一定去投资这些股票，但一定会去关注这些行业，去了解行业最新的动向，以及有投资价值的公司。

　　投资的这种特性，决定了职业投资人必须横跨多个行业，甚至是多个市场。尽管行业之间的投资逻辑、内在的机理和规律有共通的地方，但毕竟不同的行业有不同的投资逻辑，投资人需要在不同的行业之间进行切换。何况在互联网和移动互联网时代，新的东西层出不穷，新技术、新模式、新产品次第出来，让人目不暇接，这都需要投资人去保持足够的好奇心和学习兴趣。唯有那些跟得上时代发展的投资人，才能在市场的千锤百炼中生存下来。

　　尤其是在专业的机构队伍里，如果投资人的知识面仅仅局限于某个行业，根本无法适应机构投资时代人才的加速迭代。你的投资理念是不变的，但你必须不断了解市场上出现的新公司、新产业、新商业模式。移动互联网加速了知识的更新换代，职业投资人“吃老本”只有被淘汰的命运。如果多年保持自己的知识结构不变，比如还停留在对钢铁、煤炭、有色、金融的了解，可能你的职业投资人身份都保不住。

　　要投资，就跨界。或许你是年龄大一点的职业经理人，在投资经验上比年轻人占优势，对投资的理解可能更深刻，在市场的起起伏伏中更容易克服自身性格上的缺陷，但面对知识加速、更新迭代的时代，你也必须马不停蹄地学习新东西，在不同的行业之间跨界，不断拓展自己的能力边界，这是职业投资人绕不开的宿命。就连投资大师巴菲特，以前是不碰科技网络股的，但后来也转变了思路，投资了苹果的股票。尽管巴菲特是把苹果当成消费类股票来投资的，但苹果的科技含量是众所周知的。在新经济时代，科技和消费联系得越来越紧密，很多时候，科技股可以说是消费股，消费股也可以说成是科技股，科技消费股的投资，将吸引越来越多的投资人。无论是科技，还是消费，都需要投资人通过跨界去了解越来越多的新东西。

　　明星“跨界投资”面面观

　　乐视网现在的情形大家都看到了，明星的投资打了水漂，让吃瓜群众议论纷纷。明星的所谓“跨界投资”，不能一概而论，而当从多个维度做客观分析。

　　首先，明星投资乐视网，我们不能轻易断定人家明星就不懂乐视网的商业模式。那么多的基金经理等机构投资者，当初对乐视网还不是趋之若鹜？你能说这些基金经理就有多么专业吗？如果明星投资乐视网，是经过了自己认真细致的分析与调研，又或者明星请了投资大佬做参谋，多番考察研究之后，认为乐视网值得投资，尽管投资乐视网失败了，但明星的这种投资行为，绝对不是否定“跨界投资”的理由。谁能够断定，明星的投资能力就一定很差？何况投资是明星的权利，成功和失败另当别论，专业的机构投资者失败的投资案例不也很多吗？[page]分页标题[/page]

　　其次，如果明星投资乐视网或者进行了其他投资，比如某知名女明星投资了某文化传媒项目，结果大赚特赚，而这种投资并不是根据公开、公平、公正的原则进行的，而是充分利用了明星的名人效应和社会资源，通过内部消息或人情关系拿到了项目的投资权，这样的所谓“跨界投资”，其实和内幕交易几乎可以划等号。这样的“跨界投资”，在A股市场越少越好，最好绝迹。

　　第三，投资是每一个人的权利，当然包括明星在内。只不过明星是名人，受到媒体和社会的关注度大而已，在当下的投资市场，理财产品多如牛毛，各种投资项目让人眼花缭乱，明星让自己的资产保值升值是天赋人权，这是每一位公民基本的理财权利。任何投资，本身就带有“跨界投资”的性质，毕竟是新的理财产品或新的项目，很多时候，我们都是走在不断拓展自己能力边界的道路上。而购买公募基金、私募基金、股权投资基金等产品，更是对投资人的投资管理能力的考量，比如购买公募基金，更多的是考察基金经理的投资能力，和基金投资的股票并没有多少关系，我们是冲着投资管理人去的，而不是冲着投资的具体标的去的。明星把自己的钱交给专业的机构投资者去打理，就投资这种行为来说，本身没有任何值得非议的地方。至于明星的钱来得正当与否，那就属于另一个范畴的讨论话题了。轻易否定明星的投资行为，不仅是浅薄的，也是武断的。